barrio cerro alarcón

El Pleno aprueba otras tres propuestas vecinales para disolver entidades urbanísticas en un plazo concreto (reelaboradas por el equipo de gobierno)

El de 2024 se perfila como un verano peculiar en Valdemorillo a juzgar por la sucesión de iniciativas de vecinos que no se conforman con vagas promesas electorales y persiguen que el consistorio concrete cuándo disolverá unas entidades urbanísticas que deberían formar parte del pasado desde hace mucho tiempo.

Así, el pasado Pleno municipal aprobó POR UNANIMIDAD tres nuevas mociones de iniciativa ciudadana que piden la disolución de las entidades urbanísticas en un plazo de tiempo concreto. O eso creemos, porque lo que realmente se aprobó es un compromiso de cuatro puntos improvisado por el equipo de gobierno para tratar de forma acumulada —y ciertamente diluida— las tres mociones vecinales. 

El acuerdo aprobado amplía hasta el fin de la legislatura los plazos que proponían los vecinos: de forma inmediata, y en uno y dos años, respectivamente. El compromiso acordado se circunscribe a la recepción de las obras de las urbanizaciones y al inicio, si se puede, de algún proceso de disolución. Y se hace extensivo a todas las entidades urbanísticas de la localidad, no solo a las que son objeto de moción. [Será legal rehacer las mociones ciudadanas, como se argumentó en el Pleno, pero no parece ético ni estético]

Una de las urbanizaciones concernidas por las tres mociones es Puentelasierra, que resiste ¡aún! bajo formato de junta de compensación, para sonrojo —imaginamos— de los responsables municipales. Las otras dos son entidades urbanísticas de conservación al más puro estilo de Valdemorillo: sin recepcionar. Son, en concreto, Parque de las Infantas y Mojadillas. Estas tres mociones se unen a la aprobada en el Pleno anterior para concretar la disolución de Ampliación Cerro Alarcón, aunque lo ahora acordado se hace extensible a todas.

Entendemos que los concejales de Valdemorillo han dado su sí a los vecinos que han promovido las mociones —o al equipo de gobierno que las ha refundido con altas dosis de creatividad— conscientes de que el ayuntamiento hace ya varias décadas que debería prestar él y solo él todos los servicios que la ley encomienda a los consistorios. Sin excepciones y sin descargar algunas de sus competencias en entidades urbanísticas que no siempre cumplen bien su cometido y que habitualmente desvían su atención y sus recursos a asuntos impropios de una EUCC. 

Entendemos también que los concejales de Valdemorillo saben que no hacerlo, que no prestar la totalidad de los servicios municipales desde el propio ayuntamiento, vulnera la Constitución en, al menos, dos artículos. Y si no lo saben, se lo ha recordado una magistrada del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Ávila en una reciente sentencia sobre la recepción y disolución de una EUCC muy parecida a las nuestras.

De los artículos de la Constitución en los que la jueza fundamenta su fallo, probablemente el más demoledor para la conciencia de cualquier servidor público es el artículo 14 que consagra la igualdad de los españoles ante la ley. Un derecho fundamental que pulveriza cualquier base sobre la que se quiera sostener el sindiós de que algunos ciudadanos, solo algunos, estemos obligados a pagar una doble tributación por unos servicios que son municipales y nada más que municipales. 

Si te preguntas si sirve para algo que se aprueben en el Pleno estas mociones, te diremos que sí. Porque el ayuntamiento —cualquier institución—, no puede ir contra sus propios actos. Una doctrina que el Tribunal Constitucional explica que “ha sido aceptada por la Jurisprudencia” (STC 27/1981) y que el Tribunal Supremo sitúa en la familia de los grandes principios del ordenamiento jurídico: “Los principios de seguridad jurídica, buena fe, protección de la confianza legítima y la doctrina de los actos propios informan cualquier ordenamiento jurídico, ya sea estatal o autonómico, (…), al que deben someterse en todo momento los poderes públicos” (STS de 15 de enero de 2019, rec. 501/2016). 

¡Y quiénes somos nosotros para contradecir a tan altos tribunales!

Para acabar, te resumimos lo que pedían los vecinos antes de que el equipo de gobierno metiera su pluma en las mociones que habían presentado:

• Parque de las Infantas: recepción total, disolución de entidad en no más de dos años y que se levante la obligación de pertenecer a la misma si se supera dicho plazo.
• Puentelasierra: Liquidación de la junta de compensación en un año y su transformación en una EUCC de duración concreta, así como la eliminación real de los gastos impropios.
• Mojadillas: Disolución inmediata de todas las EUCC o, en su defecto, que se permita a los vecinos darse de baja, y que el ayuntamiento asuma la gestión del suministro del agua. 

¡Gracias por leernos!

Imagen de gofkein en Freepik